Eu achei o livro, na verdade, bem deprimente e isso não faz com que eu não queira ter lido. Eu acho que me agregou alguma coisa, mas não é das minhas preferências de leitura.
     O Corcunda de Notre-Dame é um livro que realmente deixa a desejar, porque é complicado dizer que os personagens são diversos, porque na verdade eles são muito caricatos, apesar de terem funções e vidas diferentes. E isso forma um grupo, uma dinâmica muito fechada e que não agrada muito a um leitor mais voraz. Por outro lado, o livro é muito bem escrito e ele tem o típico ar que os clássicos trazem, de enxergar algo pelos olhos de outra pessoa que pode te agregar alguma coisa.
     O livro tem uma complicação em dizer também que o livro se trate das falhas do Corcunda de Notre-Dame porque se chama o CORCUNDA de Notre-Dame. Mas, ao mesmo tempo, o Corcunda é o menos problemático ali. E isso não tem qualquer senso de adequação social. E para outros livros, eu diria que isso é um critério para dizer que o personagem não tem habilidades às quais vamos tratar. Mas, nesse livro, acaba sendo o menor de todos os problemas, uma vez que seu mentor é mesquinho e punitivo de "falhas" que não são realmente falhas. A cigana é apresentada o tempo todo com uma alta sexualidade que destrói até o mais nobre dos homens por ser "coisa demoníaca", e o herói é um homem superficial que só está lá para cumprir o papel de salvar o dia.
    Só que são essas falhas que também nos mostram o quão valioso esse livro pode ser, tratado como uma completa alegoria à função da igreja, o papel do homem branco rico na época em que foi escrito o livro assim como eram vistos os outros povos retratados pelos ciganos apartados da sociedade e os homens "pobres e tolos" vistos no corcunda, que eram jogados de um lado para o outro conforme os desejos das grandes massas. Como eu disse antes, não é meu estilo de livro, é justamente por eu ver as qualidades nele eu posso dizer que realmente é um bom livro, já que normalmente eu evito esse tipo de obra.