Neste romance de Saramago estamos perante um diálogo entre a história e a literatura, o que nos permite encarar os factos de uma forma mais atraente. Temos a história do Cerco de Lisboa levado a cabo por D. Afonso Henriques em 1147 contra os mouros que ocupavam Lisboa e a história de Raimundo Silva, revisor de uma editora lisboeta, escrevendo, por sua vez, a história do cerco.

Durante a revisão da História do Cerco de Lisboa Raimundo Silva decide colocar a palavra NÃO numa página e alterar assim os factos da história do Cerco de Lisboa.

“uma palavra que o historiador não escreveu, que em nome da verdade histórica não poderia ter escrito nunca, a palavra Não, agora o que o livro passo a dizer é que os cruzados Não auxiliarão os portugueses a conquistar Lisboa, assim está escrito e portanto passou a ser verdade,” (p. 50)

A introdução desta simples palavra na história, vai causar primeiramente perturbações no seu comportamento e posteriormente alterações na sua vida.

Mais uma vez estamos perante a mestria de Saramago na construção de personagens complexas. Ao atribuir a profissão de revisor a Raimundo, e ao escolher um romance histórico como o objecto revisado, Saramago coloca questões sobre a veracidade dos factos, sobre a aquisição e construção dos conhecimentos, sobre a objectividade/subjectividade do historiador.

De forma irónica e numa escrita complexa, Saramago interliga os dois planos, isto é, as duas histórias que se vão desenrolando simultaneamente, a de 1147 e a actual, a de Raimundo Silva, a de 1980. Assim, Raimundo Silva ao escrever a sua versão da história, vai-se descobrindo a si próprio e vai projectando no passado a sua própria vida mesclando realidade e ficção.

If you think about it, this book just tells a very limited story: a normally very accurate corrector in a whim changes a 'yes' in an historical study about the 12th century siege of Lisbon into a 'no', and as a consequence his life drastically changes, but not history. It's a brillant idea and Saramago has converted into an entertaining love story. The deeper message is that you can't change history, but you can change your own life if you only take a little risk.
Saramago has turned this story into a very elaborate, ingenious piece of writing, with continuous leaping between present and past, giving the impression that the present seems to influence the past (the corrector writes an alternative history of the siege), but in the end everything turns out the same (the city falls). All this mumbo jumbo is bit too ingenious to my taste. And again Saramago's 'tumbling' writing style (page long sentences full of clauses and commentaries) just isn't my thing. I had this feeling also with the 2 other books of him I've read. But, still, I'll keep trying...
(rating 2.5 stars)